LLM‑mallin valinta Claude Codessa¶

Tässä oppaassa Claude Codea käytetään OpenRouterin kautta, joka tarjoaa pääsyn useisiin eri LLM‑malleihin yhden rajapinnan kautta. Claude Code ei ole keskustelumalli, vaan agenttiharnessi, joka käyttää LLM:ää päätöksentekoon ja työkalujen ohjaamiseen.

Siksi mallin valinta ei ole sama asia kuin “paras chattimalli”, vaan kyse on siitä, miten hyvin malli toimii agenttikäytössä.

Miksi tavallinen LLM‑vertailu ei riitä?¶

Perinteinen LLM‑vertailu keskittyy:

päättelyyn
koodinlaatuun
kielitaitoon
konteksti‑ikkunaan
nopeuteen

Agenttikäytössä tarvitaan lisäksi:

luotettava tool calling
oikeamuotoiset JSON‑argumentit
virheistä palautuminen
monen tiedoston samanaikainen käsittely
suunnitelmallinen toiminta (ei suoraa “koodaa ja toivo parasta”)
oman työn verifiointi
pitkäjänteinen ohjeiden noudattaminen

Nämä ominaisuudet erottavat agenttimallit tavallisista keskustelumalleista.

Tool calling — tärkein yksittäinen vaatimus¶

Claude Code käyttää työkaluja jatkuvasti:

tiedostojen lukeminen
tiedostojen muokkaaminen
komentojen suorittaminen
projektin rakenteen tutkiminen

Siksi mallin täytyy tukea:

tools = YES
tool_choice = YES
structured_outputs = YES (hyödyllinen)

Ilman tool callingia malli ei voi toimia agenttina.

Tool calling ‑tuki ei yksin riitä¶

Vaikka malli tukee tool callingia, se voi silti epäonnistua:

se ei muodosta oikeaa JSON‑rakennetta
se ei noudata schemaa
se ei ymmärrä monivaiheista työkaluketjua
se ei verifioi omaa työtään
se ei osaa jatkaa virheestä

Siksi mallin yhteensopivuus on testattava käytännössä.

Mallin valinnan hierarkia (tiivistetty)¶

Claude Code arvioi mallin soveltuvuutta seuraavassa järjestyksessä:

1. API‑yhteensopivuus
2. Tool calling
3. Tool‑schema‑yhteensopivuus
4. Agenttikäyttäytyminen
5. Reasoning
6. Coding
7. Context‑ikkuna
8. Instruction following
9. Verification
10. Error recovery
11. Kielivaatimukset (esim. suomenkielinen dokumentointi)
12. Nopeus
13. Kustannus
14. Saatavuus / rate limits

Jos malli epäonnistuu kohdissa 1–3, sitä ei voi käyttää agenttina.

Mitä hyvältä agenttimallilta vaaditaan?¶

Hyvä agenttimalli pystyy suorittamaan koko toimintaketjun:

TASK → Explore → Understand → Plan → Modify → Verify → Report

Agentin ei pitäisi hypätä suoraan muokkaamaan tiedostoja, vaan sen tulee:

tutkia projektia
ymmärtää rakenteen
suunnitella muutokset
toteuttaa ne työkaluilla
tarkistaa työnsä
raportoida selkeästi

Suuri konteksti + hyvä päättely + luotettava tool calling¶

Suuri konteksti  +  hyvä reasoning  +  luotettava tool calling  =  hyvä agentti

Lopullinen tarkistuslista mallin valintaan¶

Tool calling¶

[ ] tools
[ ] tool_choice
[ ] JSON Schema -yhteensopivuus
[ ] Oikeat argumentit työkaluille
[ ] Oikea tulosten käsittely

Agenttikäyttäytyminen¶

[ ] Suunnittelee ennen toimintaa
[ ] Käyttää työkaluja oikein
[ ] Lukee ja muokkaa tiedostoja
[ ] Suorittaa komentoja hallitusti
[ ] Tekee multi-file-muutoksia
[ ] Palautuu virheistä
[ ] Verifioi oman työnsä

Luotettavuus¶

[ ] Toistettavat tulokset
[ ] Ei jää silmukkaan
[ ] Ei tee turhia muutoksia
[ ] Ei keksi tiedostojen sisältöjä
[ ] Ei väitä tehneensä muutoksia joita ei tehnyt

Claude Code + OpenRouter + LLM — kokonaisuus¶

flowchart TD
    subgraph CC["CLAUDE CODE"]
        direction TB
        A1["Agenttiharness"]
        A2["Tools (read/edit/bash)"]
        A3["Project analysis"]
        A4["Planning & verification"]
    end

    subgraph OR["OPENROUTER"]
        direction TB
        B1["Model routing"]
        B2["Provider selection"]
    end

    subgraph LLM["LLM"]
        direction TB
        C1["Reasoning"]
        C2["Coding"]
        C3["Tool calling"]
        C4["Context handling"]
    end

    CC --> OR
    OR --> LLM